Les infrastructures africaines sont au cœur d’une rivalité grandissante entre gouvernements, investisseurs et puissances mondiales. Les chemins de fer, les ports, les réseaux énergétiques et les systèmes numériques sont présentés comme des leviers de croissance, d’intégration régionale et de commerce. Ils sont aussi liés à la concurrence autour des minerais, des chaînes d’approvisionnement, de l’influence stratégique et de l’accès aux marchés.
Parler de « course » traduit l’intérêt croissant porté au continent, mais peut détourner l’attention de la question essentielle : quels objectifs les pays et les communautés d’Afrique souhaitent-ils atteindre grâce à ces projets ? Le continent n’est pas un simple terrain de jeu pour les puissances étrangères. Les gouvernements, les institutions régionales, les entreprises et les citoyens africains ont leurs propres priorités. Leur capacité à négocier les conditions des projets déterminera si les nouvelles infrastructures favorisent un développement inclusif ou servent principalement des intérêts commerciaux extérieurs.
Les corridors peuvent relier les régions… ou faciliter l’extraction
Les corridors économiques peuvent réduire les coûts de transport et relier villes, ports, exploitations agricoles et zones industrielles. Le corridor central, par exemple, relie le port de Dar es-Salaam, en Tanzanie, aux marchés intérieurs et aux centres économiques de la région. L’African Center for Strategic Studies souligne que les corridors sont plus efficaces lorsque les infrastructures s’appuient sur des institutions, des marchés, des lois, des réglementations, des dispositifs de sécurité et des financements compatibles entre eux.
Cette approche globale est essentielle. Une voie ferrée ne suffit pas à garantir le commerce régional si les retards aux frontières restent importants ou si les procédures douanières manquent de cohérence. L’agrandissement d’un port peut accroître sa capacité de traitement des marchandises sans pour autant créer d’industries locales de transformation. Un corridor peut devenir un moteur de croissance partagée, mais aussi servir de voie rapide pour exporter des matières premières.
Cette distinction est particulièrement manifeste dans les projets liés aux minéraux critiques. Le corridor de Lobito, qui concerne l’Angola, la République démocratique du Congo et la Zambie, vise à améliorer l’accès ferroviaire entre l’intérieur du continent, riche en minerais, et la côte atlantique. Une logistique améliorée pourrait stimuler le commerce et les investissements. Mais les enjeux de développement dépassent la rapidité du transport du cuivre ou du cobalt. Il faut aussi se demander si les fournisseurs locaux en profiteront, si la transformation et la fabrication pourront se développer le long du corridor et si celui-ci rapprochera les communautés des emplois et des services.
La concurrence offre des choix, mais crée aussi des pressions
L’intérêt accru de la communauté internationale peut donner aux gouvernements davantage de choix en matière de financement, de technologies et de partenaires. Mais la multiplication des acteurs peut aussi favoriser des engagements précipités, une préparation insuffisante des projets ou un endettement qui pèse sur les finances publiques. Chaque proposition doit être évaluée selon ses propres mérites : retombées attendues pour la population, coûts de financement, obligations de maintenance, effets environnementaux, emplois locaux et répartition des risques.
La préparation des projets est particulièrement importante. Un projet peut présenter un fort potentiel de développement et ne pas attirer de financement si les études de faisabilité, les plans techniques, les structures juridiques ou les prévisions de revenus sont incomplets. Alain Ebobissé, d’Africa50, et Enoh T. Ebong, de l’USTDA, ont fait valoir qu’il est essentiel d’augmenter le nombre de projets prêts à être financés, soulignant l’importance de la coordination entre les institutions financières locales, les promoteurs de projets et les partenaires internationaux.
L’appropriation africaine passe aussi par le renforcement des institutions régionales et des sources de financement nationales. L’African Center for Strategic Studies relève l’importance croissante des mécanismes de financement mutualisé dirigés par des acteurs africains, des capitaux nationaux, du financement multilatéral et des partenariats public-privé, alors que les pays cherchent à gérer les fluctuations des financements extérieurs et le coût de l’emprunt souverain. Les fonds de pension locaux, les banques et les institutions de développement peuvent contribuer à maintenir davantage de pouvoir décisionnel et d’expertise financière sur le continent, à condition que les investissements soient structurés de manière responsable et que les risques soient transparents.
Qu’est-ce qu’une réussite ?
Philippe Heilmann, qui conseille des gouvernements africains sur le développement des infrastructures, estime que les décisions d’investissement devraient répondre aux besoins locaux et faire progresser les priorités nationales, plutôt que viser simplement à attirer de grands partenaires internationaux. Cela suppose d’investir dans des initiatives qui réduisent les coûts de transport, améliorent l’accès à l’électricité et aux services numériques, soutiennent le développement industriel et rendent les déplacements plus sûrs pour les communautés locales.
Pour les communautés, les questions sont concrètes : les travaux créeront-ils des emplois décents ? Les entreprises locales pourront-elles concourir pour obtenir des contrats ? Des habitants seront-ils déplacés, et comment les indemnisations et les relogements seront-ils organisés ? Le projet améliorera-t-il l’accès aux écoles, aux marchés et aux soins de santé ? Qui financera la maintenance une fois les travaux achevés ?
La transparence est essentielle. La publication des contrats, des dossiers de passation des marchés, des évaluations environnementales et des indicateurs de performance peut aider les citoyens à comprendre ce qui a été promis et ce qui est effectivement réalisé. Une supervision indépendante et des procédures claires de traitement des plaintes peuvent permettre de régler les différends avant qu’ils ne compromettent un projet.
La course aux infrastructures doit donc être comprise non seulement comme une rivalité entre puissances internationales, mais aussi comme une mise à l’épreuve de la capacité de négociation des pays africains. Une préparation rigoureuse des projets, la coordination régionale et la responsabilité publique augmentent les chances que les investissements extérieurs soient conformes aux priorités locales. À défaut, un projet peut avoir une grande valeur stratégique pour les investisseurs tout en apportant trop peu aux communautés qui vivent à proximité.
À propos du développement des corridors, l’African Center for Strategic Studies souligne que « les infrastructures, les institutions, les marchés, les lois, les réglementations, la sécurité et les financements doivent se renforcer mutuellement ». Ce principe constitue un repère utile pour évaluer tout nouveau partenariat : il ne suffit pas de savoir qui construit l’infrastructure ; il faut aussi déterminer si les systèmes qui l’entourent permettent aux économies africaines d’en tirer une valeur durable.
Le prochain chapitre des infrastructures en Afrique sera façonné par les investissements, mais aussi par les choix qui les accompagnent. Le meilleur résultat ne sera pas la victoire d’un partenaire extérieur sur un autre, mais la mise en place d’infrastructures qui élargissent les possibilités des pays africains et soutiennent le commerce régional, l’industrie locale, la fiabilité des services et l’intérêt général.
Ne manquez aucune actualite tech et startup
Rejoignez notre chaine WhatsApp et abonnez-vous a SNL TV sur YouTube.
Rejoindre WhatsAppVoir SNL TV sur YouTube
